Fra EncroChat til ANOM: Hvordan kriminelles tro på teknologi blev deres undergang
EncroChat og videre til ANOM: Mens politikere verden over kræver bagdøre til borgernes krypterede kommunikation for at bekæmpe kriminalitet, afslører de seneste års store politioperationer en bitter ironi: De mest spektakulære arrestationer af kriminelle skyldes ikke brud på stærk kryptering, men kriminelles egen naivitet omkring teknologi.
Fra den desperate lastbilchauffør til de mest sofistikerede kriminelle netværk viser historien det samme mønster igen og igen – de dumme falder for falsk sikkerhed, mens de intelligente tilpasser sig og overlever.
Michael: Manden der troede på teknologiske mirakler
Michael var lastbilchauffør. Da hollandske bagmænd kontaktede ham med tilbuddet om at transportere 2 kg heroin, 6 kg kokain og 15 liter amfetaminolie. Da så han dollartegn i øjnene. Han kendte intet til netværket, forstod intet om sikkerhed, men han havde fået at vide, at han ville kommunikere via “sikre telefoner” der var “umulige at spore.” Det har DR dokumenteret i denne artikel.
Resultatet? 12 års fængsel.
Michael repræsenterer bunden af den kriminelle fødekæde. Den desperate amatør der blindt stoler på andres teknologi uden at forstå den. Han var hvad amerikanerne kalder en “mule”: Den mindst værdifulde brik i spillet, som bagmændene kan kassere uden at blinke.
Hans Facebook-profil vidner om en mand der ikke besidder den intellektuelle skarphed til at gennemskue, at han spillede russisk roulette med en revolver ladet med fem patroner. Det var ikke et spørgsmål om, men hvornår han ville blive taget.
EncroChat og Sky ECC: Når marketing møder kriminalitet
Michael var langt fra alene. I 2020 og 2021 så verden de største koordinerede politioperationer i moderne tid. Det var da først EncroChat og senere Sky ECC blev knækket af europæisk politi.
Begge tjenester markedsførte sig som “militær-grade sikkerhed” med flotte hjemmesider og professionelt udseende. De solgte modificerede telefoner til 1.000-2.000 euro stykket med løfter om total anonymitet. For kriminelle lød det som den perfekte løsning.
Men her ligger den fatale fejl: Både EncroChat og Sky ECC var lukkede systemer udviklet af små, uigennemsigtige selskaber. Ingen uafhængig peer review, ingen åben kildekode, ingen mulighed for at verificere deres sikkerhedspåstande. Alligevel stolede tusindvis af kriminelle på dem.
Da politiet infiltrerede serverne hos EncroChat og Sky ECC, kunne de læse millioner af beskeder i realtid. Resultatet var over 1.000 arrestationer og afsløringen af utallige kriminelle netværk på tværs af Europa.
ANOM: Da FBI blev verdens største pusher af “sikre” telefoner
Men det mest tragikomiske kapitel i historien om kriminelle og teknologi er FBI’s Operation Trojan Shield fra 2018-2021.
FBI skabte deres egen “sikre” messenger-app kaldet ANOM og solgte den til kriminelle verden over. Ikke som en sting-operation, men som et ægte produkt markedsført gennem kriminelle netværk.
Konceptet var så simpelt, at det grænser til det geniale: Lav en messenger der ser sikker ud, men sender kopier af alle beskeder til FBI. Så lad kriminelle selv sørge for markedsføringen ved at anbefale den til hinanden.
I over tre år betalte verdens mest paranoide kriminelle FBI for at blive overvåget. 27 millioner beskeder blev infiltreret, hvilket førte til over 800 arrestationer på tværs af 18 lande.
Det mest absurde er, at mange af disse kriminelle antagelig afviste Signal og andre ægte sikre tjenester som “for mainstream” eller “ikke professionelle nok.” I stedet valgte de at stole på en app, der blev solgt af… andre kriminelle.
Svenskeren Liam og EncroChat: Manden der forstod spillets regler
Mens tusindvis af kriminelle faldt for teknologiske mirakler, var der andre der forstod den grundlæggende regel: Stol aldrig på teknologi du ikke kontrollerer selv.
Liam var en svensk forretningsmand inden for hjemmeproducerede steroider. Hans tilgang var fundamentalt anderledes. Han kontrollerede produktionen, kommunikationen og distributionen. Han brugte den sikre email-tjeneste CounterMail, men vigtigst af alt – han planlagde at han kunne blive taget en dag.
Da politiet endelig kom, havde Liam allerede forberedt sig. De fik kun adgang til mailbokse han havde oprettet specifikt til det formål, fyldt med information han var villig til at lade dem se. I stedet for livstid fik han 2,5 år.
I dag arbejder Liam som netværksspecialist i en stor svensk virksomhed. Hans forståelse for teknologi og sikkerhed gjorde ham ikke kun til en bedre kriminel dengang. Det gjorde ham også til en bedre cybersikkerhedsekspert i dag.
De virkelige professionelle kriminelle: Tilbage til stenalderen
De mest sofistikerede kriminelle netværk har for længst lært lektien. Når politiet fokuserer på digital overvågning, vender de intelligente kriminelle tilbage til analoge metoder.
Kobberkabel mellem Kraków og Blågårdsplads som kommunikationslinje. Møder i parker uden telefoner. Kodebøger der brændes efter brug. Brevduer. Røgsignaler.
Det lyder som spøg, men disse metoder er nærmest umulige at overvåge maskinelt. Al Capone organiserede et kriminelt imperium med langt mindre teknologi end din smartphone indeholder, og de samme principper fungerer stadig i dag.
Mens politiet bruger AI til at scanne millioner af digitale beskeder, kommunikerer morgendagens kriminelle som deres forgængere i 1920’erne.
Peter Hummelgaard og politikernes digitale fantasiverden
Her kommer den største ironi af dem alle: Mens europæiske politikere kræver bagdøre til Signal, WhatsApp og andre sikre tjenester for at bekæmpe kriminalitet, viser alle de store opklaringssager det modsatte.
EncroChat, Sky ECC og ANOM blev knækket netop fordi de IKKE var bygget som ægte sikre systemer. De var skjulte overvågningsoperationer eller dårligt designede lukkede systemer uden reel sikkerhed.
De kriminelle blev taget fordi de var dumme nok til at stole på falsk sikkerhed. ikke fordi politiet brød ægte kryptering.
Signal derimod, med sin åbne kildekode og peer-reviewed kryptografi, har aldrig været brudt. Hvis der var en bagdør i Signal, ville den blive opdaget på timer af verdens førende kryptografer.
Men de intelligente kriminelle bruger alligevel ikke Signal til alvorlig kriminalitet. De ved at enhver digital kommunikation kan blive kompromitteret. Så de bruger metoder så banale at ingen drømmer om at overvåge dem.
Fremtidens kriminalitetsbekæmpelse er uden EncroChat: Tilbage til basics
Mens politikere fantaserer om at læse alle borgeres beskeder for at fange kriminelle, viser virkeligheden at de største sejre kommer gennem gammeldags politiarbejde. Det er infiltration, informanter, observation og stålfaste undersøgelser.
Liam blev ikke taget gennem teknisk overvågning. Han blev afsløret af en informant der kendte hans operation indefra.
De store narkonetværk bliver stadig knust gennem klassisk efterforskningsarbejde. Folk i forklædning, der følger mistænkte, og efterforskere der bygger sager op sten for sten.
Teknologi kan assistere dette arbejde, men den kan ikke erstatte det grundlæggende behov for mennesker der forstår andre menneskers motiver og adfærd.
Konklusionen: David vs. Goliath, 2025-2026—udgaven
I kampen mellem kriminelle og politiet vinder de intelligente kriminelle ikke gennem bedre teknologi – de vinder ved at forstå teknologiens begrænsninger.
Mens politiet jager digitale spøgelser med torskenet designet til at fange fluer, sidder morgendagens kriminelle og planlægger deres næste træk over en kop kaffe og et stykke papir der brændes bagefter.
Michael sidder i fængsel for sin blinde tro på “sikre telefoner.” Tusindvis af EncroChat- og ANOM-brugere delte samme skæbne. Men Liam? Han arbejder som cybersikkerhedsekspert og griner nok af det hele.
Og politikerne? De bliver ved med at kræve adgang til borgernes private beskeder, mens de virkelige kriminelle skifter til brevduer.
Det er ikke kun ironisk – det er fuldstændig absurd. Men sådan ser kriminalitetsbekæmpelse ud, når man konfronterer komplekse menneskelige problemer med simple teknologiske “løsninger.”
Næste gang en politiker lover at bekæmpe kriminalitet ved at overvåge dine beskeder, så tænk på Liam og Michael: Den ene forstod spillet, den anden blev spillet. Og det havde intet at gøre med kryptering.
Findes Gud? Det kan du læse en interessant artikel om her: https://sandheden.net/findes-gud/
